also hatte beide mal aber win 2000 rulez!da gehen viele games,die bei win xp net gehen!

Also ich finde das ist eh egal! Die Betribssysteme sind irgendwie alle etwa gleich (zumindest nach ME)
Na ok WinXP hat viele neune gewöhnungsbedürftige Eigenschaften (die zum Teil einen eingefleischten Win95, Win98 oder WinME user nerven können) aber ich würde gleich wenn schon auf das neuste Wechseln. Sonst gehts in einem Jahr wieder los mit ooooh was nehm ich denn nun???


greez
Taifun5000

also was du wählst ist in jedem fall geschmacks sache . ich persöhnlihc bevorzuge win2k,

bei xp hast du halt ersteinmal ein komplett anderes aussehen. du kennst es wahrscheinlihc diese knallbunte design. natürlich kannst du dies auch umstellen.
was noch ein unterschied ist, ist die strategie von MS die hinter xp steckt: und zwar es noch eien schritt benutzerfreundlihcer und einfacher zu machen. dies mögen einige bevorzuge , für mich ist es aber mit der hauptgrund bei win2k zu bleiben. da z.b um ein beispiel zu nenen bei der netzwerkfreigaeb du bei xp erst nach umstellen die möglichkeit hast wieder alles selbst zu regeln von den rechten her, sonst kannst du nur freigeben bestimmen und ob lese oder schreibzugriff.
dieses verienfachen zieht sich durch das komplette os.

von der stabilität her schenken sich die beides os nicht viel , (ich habe beide schon oft genung zum absturz gebracht), ein weiteres merkmal ist bei xp noch die systemweiderherstellung die in xp integriert ist, dh du kannst wiederherstellungspunkte setzten. zu denne du dein system wiederherstellen kannst falls du es schrottest.
was vieleicht noch für 2k spricht ist dass es läänger draußen ist und somit mehr bugs behoben sind.
aber es liegt immer an benutzer und ist eine geschmackssache wie dubinator shcon erwähnt hat

windows xp ist ja eine zusammenführung der beiden produktlinien win9x und winnt/2000. unter der oberfläche steckt windows 2000, obendrüber dann ein neues design bzw. das von win98/me.

wenn du wert auf ein wirklich stabiles und ausgereiftes system legst, kann ich nur win2000 empfehlen, weil dort im gegensatz zu xp wirklich die meisten bugs und sicherheitslücken beseitigt sind. auf der arbeit z.b. haben wir neben os2+linux nur win2000-rechner (naja, fast nur, weil erst alles umgestellt worden ist und bis des voll durchgezogen ist des dauert seine zeit) und da kannste ziemlich machen was de wilst und die stürzen net ab.

wenn du eher ein paar neue "kleinigkeiten" oder ein gutes design willst (nicht das xp-standard-design, des is zum kotzen), ist gegen xp eigentlich auch nichts einzuwenden, außer, dass es noch zu jung ist, um sicher und fehlerfrei zu sein.

ich persönlich habe auf meinem rechner xp pro, win2k pro und win2k as laufen. alle drei laufen stabil (bis auf des xp ganz ganz selten) und ich bin zufrieden.

Stimmt, XP ist ein "ich-bin-nur-ein-spieler"-OS (bunt) und obendrein hats auch noch extreme Spionagefähigkeiten, die man nicht unterschätzen sollte - im gegensatz laufen die spiele unter xp jedoch schlechter als unter win9x, da der hal (hardware abstraction layer) den direkten zugriff auf die hardware verhindert (geschwindigkeitseinbuße), das system jedoch stabiler macht. in diesem sinne lohnt es sich mehr win2000 (ohne oder mit weniger spionagemöglichkeiten) zu benutzen, auch wegen seines klassischen looks (nicht den verspielten xp-luna-look mit seinen optischen spielereien, der auch noch immens ram frisst). Wenn Windows, dann 2k

Laut irgendeinen Test, besitzt Windows 2000 bei der Anwendungsgeschwindigkeit mit 74 Punkten 10 mehr als Windows XP, bei den Spielen ist es umgekehrt.

Bei mir läuft Win2K problemfrei und solange sich das nicht ändert, werde ich auch nicht auf XP updaten.

Warum?? ich hab XP, und das läuft perfekt, kein Absturz seit 8 Monaten!!! Ich weiss nicht, was ihr alle gegen XP habt, nur weil Microsoft auf den PC zugreifen kann, ist das noch lange kein Grund (diese Funktion kann man ja abschalten, sowie ich das gemacht habe)...

Noch ein schönes Wochenende...

gruss
megacrack