73%
22%
19%
11%
6%
Sonntag, 17. April 2005, 22:41
Zitat
Original von MartyMcFly
Das ist in den USA absolut normal. Den Wahlkampf zahlen die Kandidaten meist selber und lassen sich dabei fürstlich von Firmen unter die Arme greifen. Und die Firmen sind klug und spenden je nach Erfolgsaussicht für die Kandidaten. Grosse Unternehmen wie Ford, General Motors etc. haben für Bush und Kerry Millionen locker gemacht, aber keinen von beiden bevorteilt.
Das ist übrigens in Deutschland auch nicht anders, nur sind es hier nicht so grosse Beträge.
Daraus aber abzuleiten, dass die Firmen irgendeine Gegenleistung erhalten, wäre falsch.
Wieso?
Montag, 18. April 2005, 08:34
Original von Dubinator
Wieso?
Wieso was? Weshalb die wohl keinen Vorteil erhalten?
Stell Dir mal folgende Situation vor:
Du erhälst Spenden von:
- Einer Firma, die Solarenenergie betreibt
- Einem Betreiber von Kohlekraftwärken
- Einem Betreiber von Atomkraftwerken
- Von Umweltschutzverbänden
Wen willst Du da nachher wie bevorteilen ohne einen anderen zu benachteiligen?
Gruss
Marty
Montag, 18. April 2005, 08:48
Original von MartyMcFly
Original von Dubinator
Wieso?
Wieso was? Weshalb die wohl keinen Vorteil erhalten?
Stell Dir mal folgende Situation vor:
Du erhälst Spenden von:
- Einer Firma, die Solarenenergie betreibt
- Einem Betreiber von Kohlekraftwärken
- Einem Betreiber von Atomkraftwerken
- Von Umweltschutzverbänden
Wen willst Du da nachher wie bevorteilen ohne einen anderen zu benachteiligen?
Gruss
Marty
Und du bist der Meinung, Bush würde von solch gegensätzlichen Lobbyisten unterstützt werden?
Diesen Gedanken kannst du gleich wieder verwerfen.
Fakt ist, es handelt sich bei Bushs Geldgebern eher um Waffen und Öl Unternehmer.
Zum Teil die Saudis und selbst die Bin Ladens (kurios, aber leider wahr) Aber was kann die Familie Bin Ladens schon für ein schwarzes Schaf in der Familie (ist er das wirklich?)
Als weitere größere Geldgeber wäre noch die IT-Branche zu nennen, aber ein Gegeninteresse im Bezug auf die anderen Geldgeber seh ich da nicht.
Außerdem würde es selbst nach deiner Ansicht keinen Sinn machen. Wie du ja selber zugibst, erhoffen sich die Unternehmen Vorteile.
Wieso solllte also eine "Fleischfabrik" überhaupt auf die Idee kommen, den "Vegetarier" Bush zu fördern, wo sie doch genau wissen, dass seine Politik in eine andere Richtung schwenkt? (soll nur mal ein Beispiel sein, ich gebe also keine Garantie dafür, dass Bush Fleisch nicht mag
) Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »Dubinator« (18. April 2005, 08:54)
Montag, 18. April 2005, 12:09
Original von Dubinator
Und du bist der Meinung, Bush würde von solch gegensätzlichen Lobbyisten unterstützt werden?
Nein, ich bin mir sicher.
Diesen Gedanken kannst du gleich wieder verwerfen.
Und warum?
Woher hast Du diese "Fakten"? Auf der Spendenliste des FEC konnte ich das nicht verifizieren.
Fakt ist, es handelt sich bei Bushs Geldgebern eher um Waffen und Öl Unternehmer.
Der Name "Bin Laden" taucht auf der Spenderliste auch nicht auf. Wäre zwar wirklich absurd, wenn die Familie Bin Laden das wirklich öffentlich machen würde (was sie ja laut US-Gesetzen müsste), aber das nur zur Info.
Zum Teil die Saudis und selbst die Bin Ladens (kurios, aber leider wahr) Aber was kann die Familie Bin Ladens schon für ein schwarzes Schaf in der Familie (ist er das wirklich?)
Ach so: Die Spenderliste für Bush mit dem Buchstaben "B" findest Du hier: http://query.nictusa.com/cgi-bin/can_ind/2003_P00003335/1/B/
Sie spenden, weil es der wirtschaftliche Gegner auch macht. General Motors spendet, weil Ford spendet. Microsoft spendet, weil Oracle auch spendet. Die Umweltschützer spenden, weil die Ölindustrie spendet. Und umgekehrt. Und alle hoffen, dass sie damit eine Beeinflussung der Politik erreichen.
Wieso solllte also eine "Fleischfabrik" überhaupt auf die Idee kommen, den "Vegetarier" Bush zu fördern, wo sie doch genau wissen, dass seine Politik in eine andere Richtung schwenkt?
Aber am Ende macht Bush die Politik, die er möchte, völlig unbeeinflusst von diesen Spenden. Und genau das war meine Aussage.
Das er sich von den Spenden in seiner Politik beeinflussen lässt und wegen dieser Spenden eine andere Poltiik macht als er eigentlich aus persönlicher Überzeugung möchte, den Beweis müsstest Du mal an einem Beispiel erläutern.
Gruss
Marty
Donnerstag, 21. April 2005, 20:39
Das mit den Spenden ist das selben, als würdest du deimen lehrer ein Stift leihen wenn er ihn brauch, oder ihm die Tasche trage. 
Denn in deinem Inneren hoffst du, dass es deine Note verbessert oder im Notfall rettet.
Aber wie der Lehrer am ende entscheidet ist dadurch nicht direkt beeinflusst, es ist immernoch seine entscheidung.
edit:
@Dubinator, wenn du sachen wie Fahrenheit911 schaust, solltest du dich nicht so direkt draus stürzen und es als die ->absolute<- Wahreit sehen, nur weil der Macher ein Vergleich zwischen der Bin Laden Familie und den Steuerzahlern als Geldgeber macht.
Denn in deinem Inneren hoffst du, dass es deine Note verbessert oder im Notfall rettet.
Aber wie der Lehrer am ende entscheidet ist dadurch nicht direkt beeinflusst, es ist immernoch seine entscheidung.
edit:
@Dubinator, wenn du sachen wie Fahrenheit911 schaust, solltest du dich nicht so direkt draus stürzen und es als die ->absolute<- Wahreit sehen, nur weil der Macher ein Vergleich zwischen der Bin Laden Familie und den Steuerzahlern als Geldgeber macht.
Frauen sind wie Monsune. Wenn sie kommen sind sie feucht und warm, wenn sie gehen nehmen sie Häuser und Autos mit.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »guffler« (21. April 2005, 20:45)
