ich habe meine Website in drei div-Container geteilt, insgesamt ist die Seite immer 90% des Fensters breit und 100% hoch. Sind zwar krumme Prozentzahlen aber sah am besten aus von der Platzaufteilung. Ich bin kein Freund von Website, wo links und rechts nichts steht und die Mitte mit dem Inhalt etwa 60% einnimmt.

em-Angaben verwende ich für Schriftarten, meist 0.9em. Ansonsten versuche ich schon soweit wie möglich bei der Website-Gestaltung % oder em-Angaben. Für jede von dir genannte Auflösung eine Variante schreiben ist für mich keine Variante. Bei CSS4you und selfhtml findest du dazu auch einige Hinweise.

naja, da hast du nicht Unrecht. Ich versuche das immer etwas zu umschiffen, in dem ich den Text bzw. die Texte etwas "auflockere" z.B. durch Bilder oder Absätze. Außerdem (meine Website ist unten verlinkt, ist aber noch im Umbau begriffen) ist der reine Content an sich nur 67.5% breit. Krumme Zahl, aber die Website ist linksbündig und ist (ohne Hintergrund) 90% breit. Die platzmäßige Aufteilung gefällt mir so wie sie ist, ich habe einige angetestet. Weiterhin versuche ich dann auch noch einigermaßen viel und sinnvollen Text zusammenzuschreiben. Den Text innerhalb des Content-Bereiches ist bei mir auch 90% und horizontal zentriert positioniert.

Ich muss sagen ich habe die Website hier bei 1680x1050 Pixeln, auf einem Notebook (1280x900 Px?) und einem RIM Playbook getestet, trotz dieser z.T. sehr unterschiedlichen Auflösungen wurde alles recht zufriedenstellend dargestellt. Ab einer bestimmten Fenstergröße habe ich Scrollbars eingestellt, d.h. kleinere Displays sollten kein Problem sein.

Nochmal kurz umrissen ist die Website bzw. der Rahmen in %-Werten aufgebaut, die Texte in em.

Grundlage lautete früher schon immer "Nicht für bestimmte Auflösungen schreiben". Das gilt umsomehr, je mehr "Mini-PCs" (auch Tablets genannt) auf den Markt kommen. Genaugenommen müsstest du auch noch eine "mobile-Version" erstellen. Die Vermeidung von zu kleinen Absätzen hilft dabei.
Leider gibt es noch kein Attribut "80%-Tabellenbreite, aber maximal 1000px".

Hallo!

Also die mehrheit der Webdesigner verwenden den goldenen Schnitt, das sind 960px in der Breite, deine Höhe kannst du ja variieren. Auf http://960.gs kannst du dir eigene Layouts dazu ansehen, weil kein Mensch benutzt mehr Auflösungen von 800x600...
Und wenn es doch noch solche Personen gibt, tun sie mir leid und für diese Personen passe ich sicherlich nicht meine Website dazu an

Hoffe dir geholfen zu haben!

Zitat von »splinter263«

Also die mehrheit der Webdesigner verwenden den goldenen Schnitt, das sind 960px in der Breite, deine Höhe kannst du ja variieren.

was ist das denn für ne Merkwürdige aussage der goldene schnitt bezieht sich immer auf ein Verhältnis einer Strecke wie kann denn der goldene schnitt 960px sein.. du meinst vermutlich eher das viele ein 960px grid nehmen und vielleicht darauf den goldenen schnitt Anwenden um den platz einzuteilen.

back to Topic:

also ich persönlich würde in fast jedem Fall zu einem px-Design raten das für Desktop zwischen 940-980px liegt und dann je nach dem was man für ein Publikum hat gucken ob man ein mobil Design braucht. Da kann man dann unterscheiden ob man sein normales Design auch in klein "Umbauen" kann durch media tags im css oder ob man doch ein ganz anderes Design nutzen will und das dann zb auf ner m-Subdomain ausliefern will wie es mehrer große Seiten machen.

Der Vorteil von diesen px-Designs ist einfach das man viel besser planen und vor allem die lese Zeilen nicht zu lang werden weil dann die Konzentration des Nutzers massiv abnimmt. Und dazu kommt sicherlich das immer noch viele Designs mit Grafiken "verbessert" werden und die einfach per css noch nicht vernünftig flächendeckend skaliert werden können.

Einen Ansatz der mir bei vielen Seiten gefällt ist das man zb ein Hintergrund Bild hat das man auf beiden Seiten des Design anbaut und das dann breiteren Bildschirmen einfach ein bisschen was fürs Auge gibt ohne das die User mit 1024er Auflösungen was verpassen.

-LA